
Справа № 129/632/18
Провадження по справі № 2/129/471/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швидкого О.В.,
заочно розглянувши без учасників справи в місті Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,
Установив:
16.03.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.03.2012р.н., аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн. з дня набрання рішення законної сили і до його повноліття, стягнення аліментів за попереднім виконавчим листом припинити з огляду на те, що за судовим наказом Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/2351/14-ц від 25.12.2014р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.03.2012р.н., щомісячно стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання дитини та змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їх спільного сина їй не вистачає.
Позивач в судове засідання не з’явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглянути без неї, заявила про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача (а.с. 21-23).
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 19, 25, 27).
З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що за судовим наказом Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/2351/14-ц від 25.12.2014р. із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18.03.2012р.н., щомісячно стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів змінився розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 50% який складає 746 грн. на місяць і стягуваних з відповідача аліментів на утримання їх спільного сина позивачу не вистачає, що порушує права неповнолітньої дитини; відповідач постійного місця роботи не має, має нерегулярний мінливий дохід, а тому може і зобов’язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов’язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у визначеній судом твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.
Оскільки стягуваних за судовим наказом Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/2351/14-ц аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу для його утримання не вистачає, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку збільшився, 50 % якого складає 746 грн. на місяць, відповідач постійного місця роботи і доходу не має, але за законом зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання дитини не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то суд визнає за необхідне змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 Д,А. аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітньої дитини.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
-копією свідоцтва про народження серії 1-СР № 146448 від 29.03.2012р., згідно з яким 18.03.2018р. народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 5);
-копією рішення Звенигородського районного суду № 694/2347/14-ц від 30.12.2014р про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 6);
-копією судового наказу № 694/2351/14-ц від 25.12.2014 р., за яким із ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.12.2014р. і до повноліття дитини (а.с. 7);
-довідкою виконавчого комітету Губницької сільської ради № 214 від 06.03.2018р., за якою до складу сім’ї ОСОБА_1 входить, ОСОБА_6 - чоловік та ОСОБА_4 – син. (а.с. 8);
-копією свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 203934 від 22.08.2017р., відповідно до якого 22.08.2017р. одружились ОСОБА_6 та ОСОБА_1І.(а.с.9)
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2, 27.07.1989р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -17 Звенигородського району Черкаської області, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, 06.02.1990р.н., жительки с. Губник вул. Б. Хмельницького - 64 Гайсинського району Вінницької області, аліментів для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 18.03.2012р.н., за судовим наказом № 694/2351/14-ц, виданим Звенигородським районним судом Черкаської області 25.12.2014 р.
Стягувати із ОСОБА_2, 27.07.1989р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -17 Звенигородського району Черкаської області, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, 06.02.1990р.н., жительки с. Губник вул. Б. Хмельницького - 64 Гайсинського району Вінницької області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 ОСОБА_4, 18.03.2012р.н., в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Припинити стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 18.03.2012р.н., за судовим наказом № 694/2351/14-ц, виданим Звенигородським районним судом Черкаської області 25.12.2014 р, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ: 37993783 ОСОБА_6 отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 31215256700001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
The court decision No. 74222970, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 129/632/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: