
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"25" травня 2018 р. Справа № 922/3655/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В., суддя Шевель О. В.;
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№276Х/2) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3655/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікор Капітал", м. Київ,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", Харківська область м.Дергачі,
2. Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1) Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,
2)Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, м. Красноград Харківської області,
про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою (додатковою) господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3655/15 частково задоволено заяву ПАТ "Укргазвидобування" про прийняття додаткової ухвали; стягнуто з ТОВ "Елікор Капітал" на користь ПАТ "Укргазвидобування" судові витрати у сумі 1515,80 грн за подачу апеляційної скарги та 1653,60 грн за подачу касаційної скарги (а.с.45-48, том 3).
ПАТ "Укргазвидобування" з ухвалою (додатковою) суду першої інстанції не погодилося та 29.01.2017 звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу (додаткову) господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у справі №922/3655/16 у частині відмови у задоволенні заявлених ПАТ "Укргазвидобування" вимог про стягнення з ТОВ "Елікор Капітал" судових витрат у розмірі 511421,45 грн та постановити нову ухвалу у цій частині - про стягнення з ТОВ "Елікор Капітал" судових витрат у розмірі 511421,45 грн.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укргазвидобування" та зупинено провадження у справі № 922/3655/16 до вирішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви ПАТ "Укргазвидобування" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі №922/3655/16 та набрання ним законної сили.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2018 у даній справі поновлено провадження у справі №922/3655/16 за апеляційною скаргою ПАТ "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2017 у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі (а.с.164-167, том 3).
22.05.2018 судді Бородіна Л.І та Лакіза В.В. заявили самовідвід у даній справі з підстав необхідності дотримання основоположних принципів Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та зважаючи на ту обставину, що вони брали участь у вирішенні питання щодо повернення судового збору у даній справі з прийняттям відповідного судового рішення - ухвали від 12.01.2018.
Згідно з частиною 9 ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2018 задоволено заяву суддів Бородіної Л.І. та Лакізи В.В. про самовідвід у справі №922/3655/16.
Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 у зв'язку з самовідводом суддів Бородіної Л.І. та Лакізи В.В. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Тарасової І.В., судді Шевель О.В.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.232-235, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 12.06.2018 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
2.Витребувати у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
3. Попередити сторони, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.
4.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя І.В.Тарасова
Суддя О.В.Шевель
The court decision No. 74221435, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/3655/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: