
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
25 травня 2018 року Справа № 916/2791/13м.Одеса
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мишкіної М.А.
суддів Бєляновського В.В., Таран С.В.
(склад судової колегії змінений відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018р.; розпоряджень в.о. керівника апарату №134 від 06.02.2018р., №397 від 02.04.2018р. та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018р., від 02.04.2018р. та від 19.04.2018р.)
Розглянувши поза межами судового засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської області від 13 грудня 2017 року
у справі №916/2791/13
за позовом заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі:
- Одеської міської ради;
- Виконавчого комітету Одеської міської ради;
- Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
- ОСОБА_1
- ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства «Туристично - виробнича фірма «Чорне море»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариств «ІМЕКСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Матвієнко Андрія Анатолійовича
про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2018р. призначено розгляд справи на 29.05.2018р., 11.00год.
Однак відповідно до наказу голови суду №169-в від 25.05.2018р. головуючий суддя Мишкіна М.А. 29.05.2018р. перебуватиме у відпустці.
Відповідно до пункту 3.2.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 01.12.2015 (із змінами), у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або будь-який суддя зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) не може здійснювати розгляд справи у призначеному судовому засіданні внаслідок перебування у відпустці або відрядженні, але це не перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи повинен бути перенесений заздалегідь, з обов'язковим повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.
Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи перебування головуючого судді Мишкіної М.А. 29.05.2018р. у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд справи №916/2791/13 на іншу дату.
Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 281 ГПК України, колегія суддів -
у х в а л и л а:
1. Розгляд справи №916/2791/13 перенести та призначити на 14.06.2018р. об 14:30 год.
2. Повідомити прокурора, сторін та третіх осіб про те, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 14.06.2018р. об 14:30год. у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.
3. Явка прокурора, представників сторін та третіх осіб не є обов'язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ч.2 ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мишкіна М.А.
Суддя Бєляновський В.В.
Суддя Таран С.В.
The court decision No. 74221091, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 25.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 916/2791/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: