
Справа № 464/2002/18
пр.№ 2-с/464/24/18
УХВАЛА
23.05.2018 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.05.2018 року по справі №464/2002/18 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
в с т а н о в и в :
02.05.2018 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ №464/2002/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові по вул.Д.Апостола, 1, заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 28.02.2018 в розмірі 7760,42 грн. – основного боргу, 483,42 грн. – інфляційних нарахувань, 110,32 грн. – 3% річних та 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору, разом 8530,36 грн.
22.05.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідний із заборгованістю.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 464/2002/18, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суддя вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.05.2018 року – задовольнити.
Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 02.05.2018 року по справі №464/2002/18 (пр.№ 2-н/464/450/18) про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові по вул.Д.Апостола, 1, заборгованості за послуги з централізованого опалення станом на 28.02.2018 в розмірі 7760,42 грн. – основного боргу, 483,42 грн. – інфляційних нарахувань, 110,32 грн. – 3% річних та 176,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору, разом 8530,36 грн. скасувати.
Роз’яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Рудаков І.П.
The court decision No. 74200802, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 464/2002/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: