Court ruling № 74200219, 24.05.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Справа № 22-ц/778/2414/18

Є.У. № 320/9224/17

УХВАЛА

24 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» в особі представника- адвоката ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 В’ячеславовича, представника ОСОБА_4 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошових коштів, - закрито провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» в особі представника- адвоката ОСОБА_2, подало апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування клопотання зазначено, що при проголошенні оскаржуваної ухвали апелянт присутній не був, зі змістом ухвали ознайомився 05.045.2018 року з ЄДРСР.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підстави для її поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження на ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» в особі представника- адвоката ОСОБА_2, та ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 В’ячеславовича, представника ОСОБА_4 до ТОВ «БІОЛ» про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: