Court ruling № 74193983, 21.05.2018, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/595/18

Провадження № 2/304/276/2018

У Х В А Л А

21 травня 2018 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (89222 Закарпатська область Перечинський район с. Лумшори, вул. Лугова, №28) до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89215 Закарпатська область Перечинський район с. Турички, вул. Центральна, №30, код ЄДРПОУ 04351268) про зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в с. Лумшори Перечинського району Закарпатської області. Пунктом 1 рішення Туричківської сільської ради від 17 квітня 2018 року №156 йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною загальною площею 0,26 га, в тому числі в урочищі «Вершок» - 0,11 га, в урочищі «Кут» - 0,15 га в межах населеного пункту с. Лумшори Перечинського району. пунктом 2 вказаного рішення йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га в урочищі «За потоком» на підставі ч. 4 ст. 84 та ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Оскільки вража, що така відмова Туричківської сільської ради у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га в урочищі «За потоком» є незаконною, упередженою і такою, що порушує його право на землю, гарантоване ст. 14 Конституції України, з огляду на те, що у рішенні сільської ради взагалі не вказано жодної підстави, передбаченої абзацом першим частини сьомої статті 118 ЗК України, які б надавали можливість суб’єкту владних управлінських функцій відмовляти йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому просить визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 17 квітня 2018 року №156 щодо відмови у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га в урочищі «За потоком» та зобов’язати відповідача повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розроблення вказаного проект землеустрою.

Однак, 21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання його позовної заяви до Туричківської сільської ради Перечинського району про зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Туричківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2