Court ruling № 74190879, 24.05.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2018 року Справа № 915/173/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, дов. від 25.01.2018 № 43;

від відповідача –ОСОБА_2, дов. від 06.09.2017 № 21;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”,

54020, вул. Андреєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв;

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв;

про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 № 40-ріш, –

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством Миколаївської міської ради (КП ММР) “Миколаївелектротранс” пред’явлено позовну заяву від 27.02.2018, зареєстровану в Господарському суді Миколаївської області 28.02.2018 за вх. № 2611/18, до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 № 40-ріш, котрим визнано, що КП ММР “Миколаївелектротранс” протягом 2013 року – січня-серпня 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуги з доступу до опор контактної мережі для організаціїі розміщення на нихобладнення (конструкцій), зокрема, реклам, у межах м. Миколаєва; що дії КП ММР “Миколаївелектротранс”, які полягають у встановленні умов порядку доступу до опор контактної мережі, які не відповідають положенням чинного законодавства, зокрема, висування обов’язкової умови щодо укладення відповідних договорів, є порушенням ч. 1 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі – Закон) у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом вчинення дій, які призвели до ущемлення інтересів суб’єктів господарювання, які були б неможливими за умов значної конкуренції на ринку; за вчинення зазначеного правопорушення накладено на позивача штраф та зобов’язано його припинити вчинення такого правопорушення.

Позивач посилається на необґрунтованість рішення від 19.12.2017 № 40-ріш та його невідповідність вимогам чинного законодавства України, неповне з’ясування відповідачем обставин, які мали істотне значення для прийняття оспорюваного рішення, недоведеність відповідачем факту зайняття КП ММР “Миколаївелектротранс” у спірний період монопольного (домінуючого) становища на ринку надання послуги з доступу до опор контактної мережі для організаціїі розміщення на нихобладнення (конструкцій), зокрема, реклам, у межах м. Миколаєва та, відповідно, порушення позивачем антимонопольного законодавства.

За такими вимогами ухвалою від 21.03.2018 відкрито провадження в даній справі.

Вислухавши представників сторін, які вважали можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, здійснивши дії, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу № 915/173/18 призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.