
Справа № 569/8348/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року Рівненський міський суд
в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Соломон О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради про примусове виселення із будинку, що є предметом іпотеки, зі зняттям із реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року.
Під час судового розгляду справи позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2-Я.О. подали до суду нотаріально посвідчені заяви про відмову від зустрічного позову та закриття в цій частині провадження по справі.
В судове засідання сторони не з’явились.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки позивачі та третя особа за зустрічним позовом подали до суду письмові заяви про відмову від зустрічного позову, дані заяви про відмову від зустрічного позову прийняті судом, а тому з цих підстав вони підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,255,353,354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки № 024/08/1 від 18 лютого 2008 року – закрити у зв’язку з відмовою від позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_9
The court decision No. 74183413, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 569/8348/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: