Court ruling № 74181124, 18.05.2018, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 6/742/17/18

Єдиний унікальний № 742/1086/15-ц

УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист №2/742/531/15 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1093/74/57252 від 04 червня 2007 року в розмірі 23952,73 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановления рішення суду становить 527333.08 гри., а також судового збору в розмірі 3654.00 грн.

26 жовтня 2017 року шляхом підписання Додаткової угоди №014/1093/74/57252/81- 1/28516 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відбулося примирення. Було змінено валюту зобов'язань непогашеної заборгованості за основною сумою боргу за Кредитним договором №014/1093/74/57252 від 04 червня 2007 року з доларів США на гривні за пільговим курсом та було прощено заборговані проценти і пеню за весь період прострочення платежів згідно Кредитного договору до моменту підписання Додаткової угоди та сплачено судові витрати на рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_2І, які виникли у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у зв’язку із зверненням до суду з позовною заявою про повернення кредитних коштів та іншої заборгованості за Кредитним договором.

Посилаючись на дані обставини, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із відповідною заявою про зупинення примусового виконання судового рішення за відповідним виконавчим листом та визнання відповідного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В ході підготовчого судового засідання заявники зменшили свої вимоги та зважаючи на ті обставини, що банк вікликав виконавчий лист із Державної виконавчої служби, остаточно просили визнати виконавчий лист №2/742/531/15, виданий Прилуцьким міськрайонним судом 18.12.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви із наступних підстав.

Як вбачається із досліджених доказів, до примусового виконання пред'явлено виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1093/74/57252 від 04 червня 2007 року в розмірі 23952,73 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановления рішення суду становить 527333.08 гри., а також судового збору в розмірі 3654.00 грн.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов’язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов’язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п’ятої ЦК.

Так, зобов’язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов’язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов’язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Судом встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 04 вересня 2015 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1093/74/57252 від 04 червня 2007 року в розмірі 23952,73 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановления рішення суду становить 527333.08 гри., а також судового збору в розмірі 3654.00 грн.

18.12.2015 року було видано виконавчий лист та вказане рішення звернуто до виконання.

Відповідно до постанови відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, 04 лютого 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23952,73 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановления рішення суду становить 527333.08 гри., а також судового збору в розмірі 3654.00 грн.

26 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» було підписано договір про часткове прощення боргу за кредитним договором №014/1093/74/57252 від 04 червня 2007 року, а 27 жовтня 2017 року між ними було укладено додаткову угоду № 014/1093/74/57252/81-28516, відповідно до якої сторони визначили, що розмір основної суми боргу за даним кредитом становить 373257 грн.95 коп., а розмір процентів – 2276 грн.52 коп., які підлягають сплаті на умовах, визначених даною угодою.

Сторони домовилися, що з дати змін проценти за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 19,00%, а також визначені умови дострокового (повного або часткового) погашення , нарахування пені у випадку прострочення платежів, визначено порядок страхування за кредитним договором та визначено інші умови виконання кредитного договору, що в даному випадку фактично свідчить про укладання договору з визначенням нової суми, яка підлягає поверненню у строк до 26 червня 2027 року та іншими умовами.

Крім того, як вбачається із копії квитанції, 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 сплатила 3654 грн. в рахунок понесених банком витрат по судовому збору.

Вказані обставини є саме тими підставами, які в розумінні ст. 432 ЦПК України дають суду можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тому, керуючись ч.2, 3 ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист №2/742/531/15 виданий Прилуцькиим міськрайонним судомі Чернігівської області 18.12.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1093/74/57252 від 04 червня 2007 року в розмірі 23952,73 дол. США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановления рішення суду становить 527333.08 грн., а також судового збору в розмірі 3654.00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: