Court ruling № 74174541, 23.05.2018, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/674/18

Провадження № 2/346/811/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючої судді: Беркещук Б.Б.,

секретаря: Матушевської Г.Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року представник по довіреності ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 210,59 грн. за кредитним договором №б/н від 26 вересня 2011 року та судового збору .

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, вказав, що не погоджується із проведеним розрахунком заборгованості, просить суд визнати обов"язковою участь в судових засіданнях представника позивача для дачі пояснень по суті пред явленого позову.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а клопотання про розгляд даної справи без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду .

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, - не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання представника позивача, не зазначення поважних причини неявки, що вказує на не добросовісність дій позивача, який не повідомляє про причини неявки, окрім того, з матеріалів, які містяться в справі, відсутня можливість визначити реальний стан заборгованості відповідача, що може бути усунуто шляхом з»явлення в судове засідання представника позивача особисто, та надання пояснень з врахуванням розрахунку заборгованості відповідача.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд вважає неявку представника позивача в судове засідання 23.05.2018р., без поважних причин.

Крім того, позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з будь яким іншим судом, який наближений до юридичної адреси позивача.

Крім того згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги вищенаведене, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з метою об’єктивного, всебічного, повного, справедливого розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність у визнанні обов"язковою участі в судових засіданнях представника позивача для надання пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із-за неявки в судове засідання без поважних причин представника позивача - на 11:00 годину 09 липня 2018 року у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.