Court ruling № 74174422, 23.05.2018, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/6839/18

Провадження № 2/344/3133/18

У Х В А Л А

23 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом праву за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та суми коштів повного і остаточного розрахунку, стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди та заяву про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та суми коштів повного і остаточного розрахунку, стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 22 травня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

22.05.2018 року позивач подав заяву про забезпечення позову, вимогами якої просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, належні Державному підприємству «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» в розмірі 92 430 гривень 61 коп., що є на рахунках відповідача, в межах заявлених позовних вимог.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, оглянувши матеріали справи, суд вбачає доцільним накласти арешт на грошові кошти та майно, належні Державному підприємству «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» в розмірі 83 881 грн. 21 коп., що є на рахунках відповідача, оскільки з представленої суду довідки підприємства № 269 від 15.05.2018 року вбачається, що саме така сума нарахована позивачу.

На переконання суду, саме таке вирішення питання сприятиме виконанню судового рішення на випадок задоволення заявленого позову.

А відтак, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, наявні підстави для часткового задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним позову до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та суми коштів повного і остаточного розрахунку, стягнення суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти та майно, належні Державному підприємству «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» в розмірі 83 881 грн. 21 коп., що є на рахунках підприємства.

В решті вимог заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.М. Антоняк