
"22" травня 2018 р. Справа №489/1188/18
Провадження №2/489/1247/18
УХВАЛА
іменем України
22 травня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
06 березня 2018 року публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у сумі 6611,67 грн..
Представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_4.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва 12.03.2018 року позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіприйнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 22 травня 2018 року, розгляд справи по суті не проводився.
Відповідно до частини 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Позивачем, при подачі позовної заяви, надано копію свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, спадкоємицею якої є її донька ОСОБА_4, яка успадкувала 51/100 частки житлового будинку № 19/1 по вулиці Баштанська в місті Миколаєві.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 51, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Замінити неналежного відповідача – ОСОБА_3 на належного відповідача – ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.. 9 Військова, 76.
Сторонам по справі направити копії ухвали, належному відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз’яснити ОСОБА_4право на звернення з клопотанням про розгляд справи спочатку.
Відповідач(чі), має право, в порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України, впродовж п’яти днів подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також в порядку статті 178 ЦПК України, має право подати суду відзив, впродовж п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач(чі), після отримання відзиву, має право впродовж п’яти днів подати відповідь на відзив, у порядку передбаченому статтею 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідач(чі) протягом п’яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, має право надати заперечення на підставі ст. 180 ЦПК України.
Роз’яснити сторонам вимоги ст. 83 ЦПК України, згідно з якими:
- позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;
- відповідач, повинний подати суду докази разом з поданням відзиву.
Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.mk.court.gov.ua/sud1416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Рум’янцева
The court decision No. 74172525, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 489/1188/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: