Court ruling № 74163549, 22.05.2018, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/447/18 Провадження № 2-а/304/14/2018

У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

22 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Шешені М.О.,

за участі секретаря судового засідання – Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №304/447/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби в особі начальника управління протидії митним правопорушенням – ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За ініціативою суду поставлено питання про витребування доказів, а саме інформації від Державної фіскальної служби України Львівської митниці ДФС щодо ввезення та вивезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «VW TOURAN», реєстраційний номер RPZ35386, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, а також детальну інформацію про такі дії (період, митний пост).

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної адміністративної справи перенести на іншу дату, у зв’язку з сімейними обставинами.

У судове засідання відповідач не з’явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з урахування вищевикладеного, суд вважає з власної ініціативи витребувати докази, які, на думку суду, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, а саме інформації щодо ввезення та вивезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «VW TOURAN», реєстраційний номер RPZ35386, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, а також детальну інформацію про такі дії (період, митний пост).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 9, 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати інформацію від Державної фіскальної служби України Львівської митниці ДФС щодо ввезення та вивезення ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля марки «VW TOURAN», реєстраційний номер RPZ35386, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, а також детальну інформацію про такі дії (період, митний пост).

Розгляд справи відкласти на 05 червня 2018 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3