
Справа № 303/3053/18
Провадження № 3/303/1218/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
23 травня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПП «Гранхлін-Карпат»,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 03 травня 2018 року о 11 год. 40 хв. в коридорі Копиновецької ЗОШ І-ІІ ст. у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: завдав образливого ляпаса по обличчю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №949904 від 14 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, від 14 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15 травня 2018 року.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, згідно Закону України “Про судовий збір”.
Керуючись ст. ст. 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп..
Сплату штрафу проводити на рахунок: р/р 31111106700155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, код ЄДРПОУ — 37958089, код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п.5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя О.М.Куропятник
The court decision No. 74163067, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 303/3053/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: