
Справа № 127/12435/18
(2-а/127/196/18)
У Х В А Л А
23.05.2018 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки ОСОБА_1 Ічікава Атсуко про примусове видворення з території України громадянки ОСОБА_1 Ічікава Атсуко та її малолітніх дітей: Ічікава Котаро, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ічікава Сакурако, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ічікава Рюносуке, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Мідорі, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Юкі, ІНФОРМАЦІЯ_5,
в с т а н о в и в:
23 травня 2018 року до суду надійшов позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки ОСОБА_1 Ічікава Атсуко про примусове видворення з території України громадянки ОСОБА_1 Ічікава Атсуко та її малолітніх дітей: Ічікава Котаро, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ічікава Сакурако, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ічікава Рюносуке, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Мідорі, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Юкі, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Однак, належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу – громадянці ОСОБА_1 Ічікава Атсуко копії позовної заяви та доданих до неї документів, перекладених японською, позивачем не надано.
Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не надано доказів про те, чи перебуває Ічікава Атсуко у зареєстрованому шлюбі, чи вона притягувалась до кримінальної відповідальності, чи має судимості на території України, чи зверталась за оформленням посвідки на проживання в Україні, не надано витягів з Державного реєстру актів цивільного стану щодо народження на території України дітей ОСОБА_2 Мідорі, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Юкі, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позивачем надано рішення про примусове повернення з України Ічікава Атсуко, однак, не надано доказу, що дане рішення було перекладено на мову відповідача та належним чином вручено їй. Не надано доказів відсутності законних джерел доходу, відсутності у Ічікава Атсуко засобів для існування.
Позивачем не зазначено про забезпечення у даній справі участі компетентного та незацікавленого в результатах справи перекладача, не мотивовано і не вказано правові підстави щодо примусового видворення малолітніх дітей. Не зазначено про участь у даній справі органу опіки та піклування (служби у справах дітей) та не надано примірника позовної заяви з додатками для вручення представнику органу.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки ОСОБА_1 Ічікава Атсуко про примусове видворення з території України громадянки ОСОБА_1 Ічікава Атсуко та її малолітніх дітей: Ічікава Котаро, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ічікава Сакурако, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ічікава Рюносуке, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Мідорі, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Юкі, ІНФОРМАЦІЯ_5 слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. 169 КАС України,
у х в а л и в:
адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянки ОСОБА_1 Ічікава Атсуко про примусове видворення з території України громадянки ОСОБА_1 Ічікава Атсуко та її малолітніх дітей: Ічікава Котаро, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ічікава Сакурако, ІНФОРМАЦІЯ_2, Ічікава Рюносуке, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Мідорі, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Юкі, ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків – два дні з дня отримання ним копії ухвали.
Роз’яснити представнику позивача, що в разі невиконання вимоги суду щодо усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 74161003, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 127/12435/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: