Court ruling № 74151265, 21.05.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/126/17

Провадження № 2/635/728/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу,

позивач: ТОВ «ОТП Факторинг Україна»,

представник позивача: ОСОБА_2,

діє на підставі довіреності б/н

від 04.09.2017р.,

представник позивача: ОСОБА_3,

діє на підставі довіреності б/н

від 18.11.2016р.,

представник позивача: ОСОБА_4,

діє на підставі довіреності б/н

від 14.12.2016р.,

відповідач: ОСОБА_1,

третя особа: ПАТ «ОТП Банк»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу.

У зв’язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представники позивача повторно не з’явилися в судові засідання, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином рекомендованою кореспонденцією, телефонограмою та під розписку у явочному листі (а.с.200, 206, 215).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що від позивача та його представників не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва