Court ruling № 74149471, 22.05.2018, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/8122/18Головуючий у 1-й інстанції Мостецька А.А. Провадження № 11-сс/789/109/18 Доповідач - Сарновський В.Я.Категорія - ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

22 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - Сарновського В.Я.

суддів - Тиха І. М., Лекан І. Є.,

при секретарі — Сович Н.А.,

з участю: прокурора - Ковальчук М.О.,

захисника — ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року,-

встановив:

Розгляд вказаної апеляційної скарги було відкладено на 22 травня 2017 року.

Вказаною ухвалою до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 липня 2018 року та одночасно визначено йому заставу в розмірі 140960 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з під варти з покладенням відповідних обов’язків, в тому числі — з’являтися до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти їх про зміну місця проживання.

Підозрюваний в судове засідання не з'явився і про поважність причин неявки суд не повідомив.

З пояснень захисника та прокурора слідує, що підозрюваного було звільнено з під варти у зв’язку з внесенням застави і на даний час з ним немає зв'язку.

Оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища підозрюваного і збільшення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, то його участь в апеляційному розгляді є обов'язковою.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід підозрюваного, і захисника, який просив відкласти апеляційний розгляд, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення участі підозрюваного в апеляційному розгляді до нього необхідно застосувати примусовий привід, в порядку визначеному ст.ст. 140, 143 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

УхвалиЛА:

Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 відкласти на 10 год. 30 хв. 25 травня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Здійснити привід в апеляційний суд Тернопільської області на вказані дату і час підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію виконання даної ухвали про привід підозрюваного доручити органу внутрішніх справ, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4