Court ruling № 74142349, 21.05.2018, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1963/17

2-зз/264/2/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхове Товариство «Іллічівське», в якому просив стягнути матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також ухвалою суду від 07 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 з метою забезпечення позову накладено арешт на рухоме майно, яке належить відповідачу, а саме автомобіль «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1.

30 січня 2018 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області по зазначеній справі ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти в сумі 26721,87 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 2000,00 грн., судовий збір за подачу позову та заяви про забезпеченню позову в сумі 827,71 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешт, накладений судом на належний йому автомобіль, адже 08 травня 2018 року він повністю сплатив ОСОБА_2 суми матеріальної та моральної шкоди, а також суму судового збору, а всього на загальну суму 29549,58 грн. Таким чином, відповідач повністю виконав судове рішення, а тому вважав, що заходи забезпечення позову у такому разі підлягають скасуванню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вимоги повністю підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився з невідомих причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, у підтвердження виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 січня 2018 року, заявником надано розписку, з якої вбачається, що 08 травня 2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в рахунок добровільного виконання судового рішення суму матеріальної шкоди у розмірі 26721,87 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 2000,00 грн., судовий збір за подачу позову та заяви про забезпеченню позову в сумі 827,71 грн., а всього 29549,58 грн. Претензій матеріального характеру або будь-яких інших з приводу добровільного виконання рішення суду до ОСОБА_1 позивач не має.

За таких підстав, з урахуванням того, що ОСОБА_1 у добровільному порядку у повному обсязі було сплачено ОСОБА_2 суму шкоди та судового збору за рішенням суду, суд вважає можливим зняти арешт з належного йому рухомого майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 вересня 2018 року, з транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, а саме з автомобілю «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3.

Копію зазначеної ухвали невідкладно після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також до Територіального сервісного центру 1441 Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: ОСОБА_3