
Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/779/630/2018
Категорія 59
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 березня 2018 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для сплати 352,40 гривень судового збору на визначений рахунок.
Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_1 копію ухвали отримала 26.04.2018 року, однак недоліки не усунула до даного часу.
Оскільки, строк на усунення недоліків закінчився апелянт недоліки не усунула, скарга відповідно до ст. ст.185, 357 ЦПК підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 03 березня 2018 року повернути.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя Р.Й. Матківський
The court decision No. 74138048, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 22.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0915/2988/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: