
Справа № 373/2308/17 Головуючий у І інстанції Рева О. І.Провадження № 22-ц/780/2592/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21.05.2018 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про стягнення неустойки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» подано апеляційну скаргу.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2018 року.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз’яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 червня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній
The court decision No. 74137876, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 373/2308/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: