
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
21.05.2018 м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 (суддя-доповідач),
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Березанського міського суду Київської області від 02 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.
Станом на 21 травня 2018 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з’ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.
Судді: С. В. Лівінський
ОСОБА_3
ОСОБА_2
№ провадження 22-ц/780/2077/18 Головуючий у І інст. Голік Г. К.
Справа № 356/927/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1 С В.
The court decision No. 74137872, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 356/927/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: