Decision № 74137203, 17.05.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/3717/17

Провадження № 22-з/779/17/18

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач Фединяк

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі суддів колегії судової палати у цивільних справах – головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А. секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2018 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за спливом позовної давності.

07 травня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, так як судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у порядку, встановленому пунктом другим частиною другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Перевіривши зміст постанови апеляційного суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Згідно ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У пункті 2 частини другої статті 141 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно квитанції № 44748 від 22.03.2018 року при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2400 грн (а.с.185).

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову за спливом позовної давності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення постанови від 26 квітня 2018 року судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає необхідним задовольнити заяву й ухвалити додаткову постанову.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження якого: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код 14360570, рах.№ 29092829003111 на користь ОСОБА_1 2400 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 17 травня 2018 року.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

ОСОБА_5