Court ruling № 74136231, 22.05.2018, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/2074/17

Провадження №: 2-р/343/2/18

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

22 травня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді – Монташевич С. М.,

секретаря – Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу заяву управління Державної казначейської служби України у Долинському районі про роз'яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 р. по справі № 343/2074/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Малотур'янська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування,

ВСТАНОВИВ:

У Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява управління Державної казначейської служби України у Долинському районі про роз'яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 р. по справі № 343/2074/17 в частині компенсації судових витрат за рахунок держави. Заява мотивована тим, що до управління ДКС України у Долинському районі звернулася ОСОБА_1 зі заявою та виконавчим листом по справі № 343/2074/17, виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області 28.03.2018 р., про компенсацію за рахунок держави 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з рішення Долинського районного суду від 26.12.2017 р. по справі № 343/2074/17, позов задоволено. Ухвалено: зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні дорогою загального користування по вул. Тур'янська, 18б в с. Мала Тур'я, яка проходить між їхніми домогосподарствами, звільнивши дорогу загального користування по вул. Тур'янська шляхом демонтажу металевого гаража. Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору. В мотивувальній частині рішення зазначено, що питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідачка ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У даному випадку мало місце ухвалення рішення на користь позивачки, якою сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. згідно квитанції, а відповідачка від сплати судового збору звільнена, а тому суд обгрунтовано та відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України прийшов до висновку про компенсацію судового збору за рахунок держави.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз'ясненню.

В своїй заяві про роз'яснення рішення суду представник управління Державної казначейської служби України у Долинському районі просить роз'яснити рішення суду в частині компенсації судових витрат за рахунок держави, вказавши про їх стягнення чи повернення, тобто по суті, викладаючи резолютивну частину рішення в нових формулюваннях і змінюючи текст та зміст резолютивної частини рішення, що є недопустимо і порушує вимоги ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 р. в частині вирішення питання про компенсацію судового збору за рахунок держави не припускає кілька варіантів тлумачення, і обставин, що стверджують утруднення чи неможливість виконання рішення суду немає, формулювання рішення є чіткими та зрозумілими, відповідає ч. 6 ст. 141 ЦПК України, а тому суд вважає, що рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 р. роз'ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, ст. 141 ЦПК України, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління Державної казначейської служби України у Долинському районі про роз'яснення рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2017 р. по справі № 343/2074/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Малотур'янська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: