Court ruling № 74134580, 21.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15453/17

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстратора Київської філії комунального підприємства " Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука Ігоря Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство " Златобанк", про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до Реєстратора Київської філії комунального підприємства " Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука Ігоря Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство " Златобанк", про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року позов задоволено.

02 квітня позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій останній просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що додана довіреність не є документом, що підтверджує повноваження представника скаржника.

08 травня 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Враховуючи, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачені КАС України та те, що при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції Фонд гарантування вкладів фізичних осіб дотримався встановленого строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення її без руху або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України,

УХВАЛИВ

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Реєстратора Київської філії комунального підприємства " Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука Ігоря Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство " Златобанк", про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів.

Встановити строк до 14 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна