Court ruling № 74130720, 22.05.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/1447/18

(2/199/1413/18)

УХВАЛА

22.05.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_7, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним із застосуванням наслідків недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 22.05.2018 представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача, Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1, обґрунтовуючи клопотання тим, що йдеться у позові про захист дитини-інваліда, а тому з огляду на Конвенцію про права дитини, Закон України «Про охорону дитинства», практику ЄСПЛ, враховуючи, що дитина-інвалід відноситься до вразливої групи населення.

Представник відповідача ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_2 просила вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, оскільки не є зрозумілим в чому полягає порушення прав держави, що є необхідною умовою для залучення до участі у справі прокуратури. Крім того, доказів звернення ОСОБА_5 або органу опіки та піклування до прокуратури не надано.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У справі «Менчинська проти Росії» (№42454/02, 15.01.2009) ЄСПЛ відзначив, що сторонами цивільного провадження є позивач та відповідач, яким надаються рівні права, зокрема право на юридичну допомогу. Підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян або коли потрібно захистити інтереси держави (п.35).

Враховуючи, що спір стосується житлових прав неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що прокуратура може бути залучена до участі у справі також, якщо мова йде про вразливі групи населення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_7, де третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договору іпотеки недійсним із застосуванням наслідків недійсності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача, Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Зобов’язати позивача не пізніше двох днів з дня проголошення ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення відповідної заяви по суті справи.

У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов’язана надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@an.dp.court.gov.ua.

У зв’язку із залученням третьої особи продовжити строки підготовчого засідання на 30 днів до 23 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець