Court ruling № 74122876, 21.05.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 465/7297/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/1518/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

У Х В А Л А

про повернення справи

21 травня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на автомобіль MERSEDES-BENZ E-320, 2003 р.в., колір - чорний, номер кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_2.

Визнано припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 19 червня 2013 року за № 13752489.

Зобов'язано ПАТ КБ «Надра» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зарреєстрованого 19 червня 2013 за № 13752489.

Рішення суду оскаржує ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат.

У зв'язку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра», з участю третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, визнання припиненим обтяження та зобов'язання вчинити дії для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота