Court ruling № 74106675, 21.05.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 360/1560/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/2323/18 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 58 21.05.2018

УХВАЛА

21 травня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд Київської області у складі суді Верланова С.М., перевіривши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») про видачу дублікатів виконавчих листів.

На вказану суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 762 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 03 травня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 02 травня 2018 року (а.с. 75).

Однак, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов