Court ruling № 74105422, 01.03.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/10597/17

Провадження номер 2/522/2404/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про об’єднання справ в одне провадження та клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашеної кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашеної кредитної заборгованості.

Представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про об’єднання в одне провадження вказаної справи зі справою № 522/24405/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя.

Крім того, ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по вищевказаної справі, до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/24405/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про об’єднання справ, просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження по справі, у задоволенні клопотання про об’єднання справ просив відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справ, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про об’єднання справ недоведене та задоволенню не підлягає, клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі обґрунтоване та підлягає задоволенню, на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об’єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов’язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Як встановлено в судовому засіданні предметом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашеної кредитної заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, предметом іншого спору є поділ спільного сумісного майна подружжя.

Враховуючи, що предмети позову в зазначених провадженнях є різними, суд вважає безпідставним об’єднання їх в одне провадження.

Щодо зупинення провадження по справі, суд виходить з того, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено в суді, провадженні по справі № 522/24405/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя, на даний час не завершено та може впливати на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашеної кредитної заборгованості, на підставі чого, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення справи №522/24405/16-ц та набрання законної сили рішення суду.

Керуючись ст.ст. 188, 251, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об’єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашеної кредитної заборгованості – відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашеної кредитної заборгованості – задовольнити.

Зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення погашеної кредитної заборгованості, до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/24405/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

01.03.2018