Court ruling № 74104219, 21.05.2018, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/2053/17

1-кп/350/31/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

суддів Калиній Г.В., Максиміва І.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

прокурора Романіва М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_2 під час судового засідання заявлено усне клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м"який, не пов"язаний з позбавленням волі.

Клопотання мотивовано тим, що майже всі свідки у кримінальному провадженні допитані, а сам обвинувачений не має на меті жодним чином ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі. Свідок ОСОБА_4 є єдиним свідком, який не допитаний, однак він не зможе дати показання відмінні від показань ОСОБА_5

В судовому засіданні захисники та потерпіла клопотання підтримали .

Обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні даного клопотання покладається на рішення суду.

Прокурор заперечив проти клопотання з тих підстав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час продовжують існувати.

Заслухавши клопотання захисника, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з таких підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Розгляд кримінального провадження по суті розпочато та допитано ряд свідків, однак не всіх.

Зазначена обставина, а також ті обставини, що обвинувачений на момент направлення обвинувального акту до суду не працював, він не має сім"ї та не має утриманці, дають суду підстави вважати, що обвинувачений, залишаючись на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні.

Тобто, на момент розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який, ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Тому, не роблячи передчасних висновків щодо винуватості обвинуваченого суд вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який обвинуваченому за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: