
Справа № 305/355/18
Провадження по справі 2/305/370/18
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до судового розгляду по суті
18.05.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Бліщ О. Б.
з участю: секретаря судового засідання - Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 ПАТ "Альфа-Банк" звернулося в суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою суду від 21.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.04.2018.
17.04.2018 підготовче судове засідання відкладено на 30.04.2018 із-за неявки відповідачів.
30.04.2018 підготовче судове засідання відкладено на 10 год. 40 хв. дня 18 травня 2018 року, із-за неявки сторін.
Про час та місце підготовчого засідання, призначеного на 18.05.2018, учасники провадження повідомлені належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3, у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у підготовче засідання також не з'явилися. Були належним чином повідомлені про день та час підготовчого судового засідання, причину неявки суду не повідомили. 16.05.2018 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З'ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2018 року об 13 год. 30 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.
Головуюча: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
The court decision No. 74102180, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 305/355/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: