Court ruling № 74096949, 21.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14703/16

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" до Державної фіскальної служби України,про скасування індивідуальної консультації від 08.04.2016, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано документ про сплату судового збору.

30 березня 2018 року відповідач повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2018 року.

В цій скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки відповідач не мав можливості сплатити судовий збір з об'єктивних причин в межах строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року.

Варто зазначити, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено положенням КАС України.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що процедура сплати судового збору державним органом потребує фінансування за відповідним бюджетним призначенням та може зайняти значний проміжок часу суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АП МАРІН" до Державної фіскальної служби України,про скасування індивідуальної консультації від 08.04.2016.

Встановити строк до 14 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна