
1Справа № 335/4814/18 2-во/335/22/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по справі №2-267/2010 по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ТОВ «Кош», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій посилається на наступне.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2010 року стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кош», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 533 993 грн. 90 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ у сумі 250 грн..
Однак загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідачів у резолютивній частині зазначена невірно, а саме замість вірної суми «а всього 535943 грн. 90 коп.» зазначено «а всього 535043 грн. 90 коп».
На підставі рішення суду від 01.03.2010 року було видано виконавчий лист в якому також міститься описка та невірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідачів.
Посилаючись на необхідність виконання рішення суду заявник просить виправити зазначену описку.
Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду, в судове засідання не з’явилися.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», і суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі – задовольнити.
Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2010 року по справі №2-267/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «Кош», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та вважати вірною у резолютивній частині рішення суду загальну суму - «а всього 535943 грн.90 коп.», замість «а всього 535043 грн. 90 коп.».
Виправити описку у виконавчому листі №2-267/2010, який видано на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2010 року по справі №2-267/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ТОВ «Кош», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та вважати вірною загальну суму - «а всього 535943 грн.90 коп.», замість «а всього 535043 грн. 90 коп.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди
Суддя: Н.І.Рибалко
The court decision No. 74087130, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 335/4814/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: