Court ruling № 74072352, 16.05.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 травня 2018 р. Справа №805/1042/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн.

У зв’язку з захопленням представниками незаконних озброєних формувань у м. Донецьку приміщення Донецького окружного адміністративного суду під час проведення антитерористичної операції, адміністративна справа № 805/1042/13-а втрачена.

Відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 386 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.02.2013 у справі 805/1042/13-а задоволено позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» (ідентифікаційний код 33244525) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) гривень 43 (сорок три) копійки. Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі № 805/1042/13-а судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду»: копія ухвали від 30.01.2013 про відкриття провадження у справі, копія постанови від 28.02.2013, копія виконавчого листа від 15.07.2013.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384, ст. 385, ст. 386, ст. 390, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 805/1042/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Донметліт» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1, за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року у сумі 1847,43 грн. відновити в частині ухвали від 30.01.2013 про відкриття провадження у справі, постанови від 28.02.2013, виконавчого листа від 15.07.2013.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Ушенко С.В.