
Справа № 263/6417/18
Провадження № 1-кс/263/3711/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року місто Маріуполь
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., при секретарі Коростовцевій Я.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного у кримінальному провадженні № 42017050000000756 від 21.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області Приходченко О.В. звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000756 від 21.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, а саме до документів, вилучених в ході проведення тимчасового доступу 20.02.2018, що містяться в кримінальному провадженні №42018051390000018 від 06.02.2018, та перебувають у володінні СУ ГУНП в Донецькій області, з метою їх вилучення.
З клопотання вбачається, що 28.09.2017 слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області, за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Донецькій області винесено ухвалу № 234/14369/17 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ «Донецькоблгаз» (ЄРДПОУ: 03361075, юридична адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Південна, 1) та низки його структурних підрозділів з питань додержання вимог Закону України «Про охорону працю», інших законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і додержання трудового законодавства України.
Відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді № 234/14369/17 від 28.09.2017, посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області проведено у період з 10.10.2017 по 24.10.2017 позапланову виїзну перевірку ПАТ «Донецькоблгаз» та його структурних підрозділів, код ЄДРПОУ 03361075.
Приймаючи до уваги, що відповідно до КПК України джерелами доказів є документи, до яких у т.ч. можуть належати акти, складені посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області в результаті проведення перевірки на підставі ухвали слідчого судді № 234/14369/17 від 28.09.2017, а відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документу, у досудового слідства виникла необхідність у долученні до кримінального провадження оригіналів зазначених актів, а також інформацію щодо виконання приписів спеціалістів ГУ Держпраці в Донецькій області.
Встановлено, що зазначені документи вилучено 20.02.2018 в результаті проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №42018051390000018 від 06.02.2018, що в теперішній час перебуває в провадженні відділу СУ ГУНП в Донецькій області. Іншими способами, як-то без проведення тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищевказані речі та документи - неможливо, тому слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання, що в силу вимог ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, у зв'язку із вищевикладеним, приймаючи до уваги, що вищевказані документи мають доказове значення у кримінальномк провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Приходченко О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тичасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Донецькій області Приходченко Оксані Володимирівні до наступних документів, вилучених в ході проведення тимчасового доступу 20.02.2018, що містяться в кримінальному провадженні №42018051390000018 від 06.02.2018, та перебувають у володінні СУ ГУНП в Донецькій області (юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) з метою їх вилучення: виключно всіх актів, складених посадовими особами Головного управління Держпраці у Донецькій області в результаті проведення перевірки на підставі ухвали слідчого судді № 234/14369/17 від 28.09.2017, а також всіх документів, що підтверджують виконання посадовими особами ПАТ «Донецькоблгаз» приписів спеціалістів ГУ Держпраці в Донецькій області.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Томілін
The court decision No. 74068310, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 263/6417/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: