
621/2205/17
2/621/188/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
представники позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_3,
представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Браславська О. А.
розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку загального позовного провадження справу
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення суми,
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору не укладеним,
у с т а н о в и в:
11.05.2018 належним чином повідомлені учасники справи в підготовче засідання вперше не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Нез'явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого провадження справи, належить продовжити строк підготовчого провадження справи.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 26.06.2018 о 10:00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.05.2018.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 74063728, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 621/2205/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: