
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"15" травня 2018 р. Справа№ 911/3652/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Пашкіної С.А.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бровченка Олександра Васильовича
на рішення Господарського суду Київської області
від 01.02.2018
у справі №911/3652/17(суддя Лилак Т.Д.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»
до Фізичної особи - підприємця Бровченка Олександра Васильовича
про стягнення 27 948,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі №911/3652/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Бровченка Олександра Васильовича на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання №26039308734279 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 322669, код 23243188: 21 851,68 грн. боргу за використану активну електроенергію; на поточний рахунок №26003010517308 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО: 300346, код 23243188: 2146,31 грн. інфляційного збільшення суми боргу, 3% річних в розмірі 501,41 грн., 3449,19 грн. пені та 1600,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Бровченко Олександр Васильович звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі № 911/3652/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бровченка Олександра Васильовича передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Корсакової Г.В., суддів: Іоннікової Г.В., Тарасенко К.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бровченка Олександра Васильовича залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.
У зв'язку з звільненням головуючого судді Корсакової Г.В. з посади судді Київського апеляційного господарського суду у відставку, вирішити питання про відкриття чи повернення скарги у визначеному складі не можливо.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу, в результаті чого справу №911/3652/17 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Пашкіна С.А., Зубець Л.П.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів доплати судового збору у сумі 638,00 грн., суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Бровченка Олександра Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 01.02.2018 у справі №911/3652/17.
2. Матеріали справи №911/3652/17 повернути до Господарського суду Київської області.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді С.А. Пашкіна
Л.П. Зубець
The court decision No. 74059970, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.05.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/3652/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: