
09.01.2018 Справа № 756/16117/17
№756/16117/117
№2/756/2290/18
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
При зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою суду від 09.01.2018 року клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.
Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону, зокрема ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).
Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановлює ухвалу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ч.4 ст. 177, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви майнового характеру), а саме у сумі 75 000 грн. на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38002491, банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 31215206700006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).
Керуючись ст.174-177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіскорм» про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Майбоженко
The court decision No. 74053586, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 756/16117/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: