
Справа № 646/2375/18
№ провадження 2/646/1038/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
11.05.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сорока О.П.
за участю секретаря – Сімоненко К.Ю.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 26688,10 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24 вересня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в м. Харкові, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя пл. 1-го Травня - вул. Мироносицької з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрала безпечну швидкість руху та виїхала на зустрічну смугу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим були заподіяні матеріальні та тілесні ушкодження. У зв’язку з настанням події, передбаченої п.п. “а” п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25998,10 грн. Крім того, МТСБУ було здійснено оплату послуг аварійного комісара у розмірі 690,00 грн.Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов’язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, тому після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.04.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у встановлені ухвалою строки відзив на позов не надала, у зв’язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
24 вересня 2014 р. о 15 год. 00 хв. в м. Харкові, ОСОБА_1 керувала
автомобілем НОМЕР_1 в районі перехрестя пл. 1-го Травня - вул.
Мироносицької з урахуванням дорожньої обстановки, невірно обрала безпечну швидкість руху та виїхала на зустрічну смугу, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим були заподіяні
матеріальні та тілесні ушкодження.
Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року у справі № 640/17778/14-п ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення та до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.11).
Згідно Звіту № 9998/2014 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про визначення
вартості матеріального збитку оцінку транспортного засобу «Смарт» д.н.з. НОМЕР_3 від 15
листопада 2014 р., складеного TOB ЕАК «Довіра», розмір завданих збитків становить 31197,72
гтн. (з урахуванням ПДВ).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САР № 949493, власником транспортного засобу «Смарт» д.н.з. НОМЕР_3 є ОСОБА_2.
ОСОБА_2 як особа, яка на момент ДТП керувала автомобілем НОМЕР_4, 09.10.2014 року звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Позивачем 26.02.2015 року згідно платіжного доручення № 1/24749 була здійснена виплата страхового відшкодування за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілій особі в розмірі 25998,10 грн., на підставі наказу № 956 від 23.02.2015 року.
Крім того, платіжним дорученням № 8583 від 08.12.2014 року підтверджується перерахування МТСБУ грошових коштів на рахунок ТОВ «Експертно-асистуюча компанія Довіра» за дослідження транспортного засобу «Смарт» д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі 690,00 грн.
На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до відповідача як винної у завданні шкоди автомобілю НОМЕР_2, щодо відшкодування спричиненого збитку, яку відповідач повинна відшкодувати у повному обсязі.
У зв’язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно до 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати з другої сторони.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166; 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
ВИРІШИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, бульвар Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 26688 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) 10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Сорока О.П.
The court decision No. 74051920, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/2375/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: