
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/726/17 Номер провадження 11-кп/786/173/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Герасименко В.М.,
суддів Захожая О.І., Гонтар А.А.,
з секретарем Сорочинською І.В.,
з участю прокурора Рощепи Я.В.,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4,
представника потерпілого ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016170040003757, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду зазначених апеляційних скарг, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід захиснику – адвокату ОСОБА_3 з тих підстав, що захисник, на його думку, є недостатньо кваліфікованим, змушував зізнатися у вчиненні злочину та відмовився писати скарги по справі та перевіряти інформацію по суддям Октябрського районного суду м. Полтави за винесення ними інших рішень.
Заслухавши захисника ОСОБА_3, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За клопотанням ОСОБА_2 про призначення захисника, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_2 захисника, та як вбачається з доручення від 16 березня 2018 року, на виконання зазначеної вище ухвали, регіональним центром призначено адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2
Статтею 78 КПК України визначено перелік підстав для відводу захисника, представника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Жодних з цих обставин обвинуваченим ОСОБА_2 наведено не було, як і не зазначено обвинуваченим обставин, які б свідчили про недостатню кваліфікацію як захисника - адвоката ОСОБА_3, у зв'язку з чим, наведені доводи ОСОБА_2 не є підставою для відводу захисника, а тому заявлений відвів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід захисника-адвоката ОСОБА_3 – відмовити.
СУДДІ:
В.М. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Гонтар
The court decision No. 74048813, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 554/726/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: