Court ruling № 74031786, 08.05.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
08.05.2018
Case No.
265/3984/18
Document №
74031786
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/3984/18

Провадження № 2-о/265/500/18

У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності псевдоніму, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності псевдоніму.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Пунктом 10 ч.3 цієї статті передбачено, що в позовній заяві зазначається підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам закону.

Так, у заяві не зазначено РНОКПП заявника, або номеру та серії паспорту. Також заява не містить посилань на те, чи звертався раніше заявник до суду з цих підстав.

Зокрема, при зверненні до суду, заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 350, 00 гривень, про що свідчить долучена до заяви квитанція від 04 травня 2018 року.

Проте, як вбачається зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження плачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті складає 352,40 гривень.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 не доплачено судовий збір в сумі 2, 40 гривень.

Судовий збір сплачується на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: МаріупольськеУК/Лівобережний р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.

Крім того, всупереч вимог ст. 318 ЦПК України, в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт належності йому псевдоніму та не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Зокрема, в заяві не зазначено фізичної або юридичної особи, яка має виступати у якості заінтересованої особи при встановлення даного юридичного факту.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 297, 318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності псевдоніму - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

На ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 74031786 ?

Документ № 74031786 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74031786 ?

Дата ухвалення - 08.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74031786 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74031786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 74031786, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 74031786, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 74031786 refers to case No. 265/3984/18

This decision relates to case No. 265/3984/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74031757
Next document : 74032390