
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
"17" травня 2018 р. справа № 809/822/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відмову у забезпеченні позову від 15.05.2018 в адміністративній справі №809/822/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов від 19.04.2018 за №09-14-339/99 про накладення штрафу в розмірі 3723 грн., та за №09-14-339/98 про накладення штрафу в розмірі 74460 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 14.05.2018 разом із позовною заявою, подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №09-14-339/99 від 19.04.2018 та №09-14-339/98 від 19.04.2018 до моменту набрання рішення у даній справі законної сили.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018, в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовлено.
Проте судом, у абзаці 1 описової частини ухвали помилково вказано дату подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову - « 14.03.2018», замість правильної дати - « 14.05.2018».
Згідно із приписами частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що судом самостійно виявлено описку в судовому рішенні, на думку суду, дане питання слід розглядати в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в абзаці 1 описової частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відмову в забезпеченні позову від 15.05.2018, шляхом зміни дати подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову з « 14.03.2018» на правильну дату - « 14.05.2018».
На підставі наведеного, керуючись статтями 253, 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в абзаці 1 описової частини ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про відмову у забезпеченні позову від 15.05.2018 в адміністративній справі №809/822/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов від 19.04.2018 за №09-14-339/99 про накладення штрафу в розмірі 3723 грн., та за №09-14-339/98 про накладення штрафу в розмірі 74460 грн, шляхом зміни дати подання позовної заяви та заяви про вжиття заходів забезпечення позову з “14.03.2018 року” на “14.05.2018”.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
The court decision No. 74026049, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 17.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 809/822/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: