Court ruling № 74016136, 16.05.2018, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
16.05.2018
Case No.
632/1095/17
Document №
74016136
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1095/17

провадження № 2/632/11/18

16 травня 2018 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 09.10.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

15.12.2017р. набула чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.п.9 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» якого справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17.11.2017 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

У судові засідання, які призначалися після 20.12.2017 року сторони не прибували, через причини, визнані судом поважними.

У судовому засіданні 16 травня 2018 року представник відповідача просив прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком до спільного розгляду з первісним позовом. Відповідач клопотання представника підтримав.

Позивач та її представник заперечували про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, при цьому належного обґрунтування цьому суду не було наведено.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_5 не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_1

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, є взаємопов'язаними, спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, стосуються визначення місця проживання однієї малолітньої дитини або з матір’ю або з батьком, відтак задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, зустрічний позов ОСОБА_3 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об’єднавши їх у одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини.

Об’єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про скасування рішення органу опіки та піклування та про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком в одне провадження у цивільній справі № 632/1095/17.

Відповідач за зустрічним позовом у 15-денний строк вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу за зустрічним позовом відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу за зустрічним позовом заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 74016136 ?

Документ № 74016136 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74016136 ?

Дата ухвалення - 16.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74016136 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74016136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74016136, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 74016136, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 74016136 refers to case No. 632/1095/17

This decision relates to case No. 632/1095/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73983929
Next document : 74016152