
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 травня 2018 року
м. Рівне
Справа № 569/12597/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1063/2018
Апеляційний суд Рівненської області у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за пошкодження автомобіля, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за пошкодження автомобіля .
Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 кошти на відшкодування матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля, в сумі 8083,95 грн та на відшкодування витрат за проведення експертних робіт в сумі 600,00 грн .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 487,20 грн, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 730,80 грн (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв).
Так як при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 365,40 грн, то ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог. .
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області
Код банку отримувача (МФО): 833017
Рахунок отримувача: 31215206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.
В зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку по сплаті судового збору у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 357, 185 ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за пошкодження автомобіля - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в сумі 365,40 грн.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.С. Шимків
The court decision No. 74015216, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 569/12597/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: