Sentence № 74014603, 23.03.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/21/18

н.п 1-кп/766/276/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Сауляк Я,О., за участю прокурора Фесенко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230030004909 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.ім. ОСОБА_2, 72 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2017 року, приблизно о 16:00год. перебуваючи в торговій залі магазину "Бершка", що знаходиться в приміщенні ТРЦ "Фабрика", що за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної полички зазначеного магазину, викрав шапку, вартістю 300грн., в результаті чого, заподіяв зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 09.12.2017 року, приблизно о 18:00год., перебуваючи в торговій залі магазину "Cropp town", що знаходиться в приміщенні ТРЦ "Фабрика", що за адресою; м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельної полички зазначеного магазину, викрав шапку, вартістю 275,00грн., в результаті чого заподіяв зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 09.12.2017 року, приблизно о 18:30год., перебуваючи в торговій залі магазину "Housе", що знаходиться в приміщенні ТРЦ "Фабрика", що за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з мотиву корисливого заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полички зазначеного магазину, викрав шарф вартістю 200,00грн., в результаті чого заподіяв зазначеному підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 09.12.2017 року приблизно о 19:40год., перебуваючи в торговій залі магазину "Пул енд беа України", що знаходиться в приміщенні ТРЦ "Фабрика", що за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, 18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної полички зазначеного магазину, викрав гаманець, вартістю 401,66грн. , поклавши його до пакету, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений з викраденим майном співробітниками охорони магазину, після проходу антикражних рамок магазину та спробі покинути місце злочину

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 09.12.2017 року викрав шапку з магазину "Бершка", 09.12.2017 року викрав шапку з магазину "Cropp town", 09.12.2017 року викрав шарф з магазину "House", 09.12.2017 року намагався викрасти гаманець з магазину "Пул енд беа", але був затриманий співробітниками магазину, також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування завданої шкоди потерпілим, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задоволено, офіційно не працевлаштований, не має неповнолітніх дітей на утриманні, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов’язків:

1-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 790грн. 96коп.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом з камер відео спостереження в магазині "Пул анд Беа", "House", "Бершка", магнітні аларми – зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- шапку червоного кольору, шапку сірого кольору, шарф сірого кольору, гаманець чорного кольору – повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_4