
Справа № 591/2716/18 Провадження № 4-с/591/33/18
У Х В А Л А
про залишення без руху
16 травня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою та просить зобов’язати заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 зняти арешт з карткового зарплатного рахунку № 26253500927034 філії – Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код ЄДРПОУ 09337356, та з карткового пенсійного рахунку № 262 54510927034 філії – Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 33758, код ЄДРПОУ 09337356, які належать заявнику.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:
1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;
2) повне найменування (прізвище, ім’я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім’я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;
3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);
4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльність та посилання на порушену норму закону;
5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
В порушення вимог вказаної норми Закону скарга не містить зазначення:
- повного найменування стягувача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб),
- посилання на порушену норму закону.
Крім того, з приєднаних до скарги копій документів вбачається, що вони засвідчені підписом (розшифровка якого відсутня) з проставленням печатки адвоката ОСОБА_3, проте докази на підтвердження повноважень цього представника скаржника відсутні.
Враховуючи те, що Розділ VII ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містить норми щодо наслідків невідповідності скарги у виконавчому провадженні вимогам Закону, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
За таких умов необхідно, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» скаргу направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для інших учасників справи.
Роз’яснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 10, 62, 177, 185 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною.
У вказаний строк запропонувати заявнику усунути недоліки поданої скарги, а саме зазначити в скарзі:
- повне найменування стягувача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб),
- посилання на порушену норму закону.
Надати докази на підтвердження повноважень представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 74012463, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/2716/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: