
Справа №761/30364/17
Провадження № 1-кп/552/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Антонова А.В.,
суддів - Куліша Ю.В., Логвінової О.В.,
при секретарі - Алексєєву М.М.,
за участю прокурора - Ковальської О.В.,
захисника - Пищенка О.І.,
та обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши заяву прокурора про відвід судді по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Київському районному суді м.Полтави знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України Ковальська О.В. заявила відвід судді Логвіновій О.В. з тих підстав, що під час досудового розслідування в якості свідка допитувався представник ТОВ «НВП «Інженерні технології» ОСОБА_4, а також директор ОСОБА_5, які користувалися під час допиту правовою допомогою адвоката ОСОБА_6. Згідно відомостей Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_6. є адвокатом і чоловіком судді Логвінової О.В. Згідно даних соціальної мережі «Фейсбук» адвокати ОСОБА_6 і Пищенко О. мають статус друзів та обидва надавали правову допомогу ряду учасників кримінального провадження, що дає підстави вважати що чоловік судді ОСОБА_6. зацікавлений в результатах розгляду провадження, а щодо самої судді Логвінової О.В. виникає сумнів у неупередженості щодо об'єктивного розгляду провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не підтримують заявлений відвід судді, приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду справи стало відомо, що чоловік судді Логвінової О.В. - адвокат ОСОБА_6. надавав правову допомогу учасниками кримінального провадження №12014100130000008, із якого було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.
За таких обставин, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді заявлений відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75 п.4, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву прокурора Ковальської О.В. про відвід судді Логвінової О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Антонов А.В.
Суддя Куліш Ю.В.
Суддя Логвінова О.В.
The court decision No. 74011069, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/30364/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: