
Справа № 426/13709/18
УХВАЛА
про залишення позову без руху
16 травня 2018 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, Алчевська міська рада, треті особи – служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, дитячий будинок сімейного типу родини Лозенко про повернення дитини на виховання матері, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до Сватівського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, Алчевська міська рада, треті особи – служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, дитячий будинок сімейного типу родини Лозенко про повернення дитини на виховання матері.
Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що вона в повній мірі не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в зв’язку з наступним.
Так, ч. 2 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Всупереч даній нормі Закону, позовна заява подана до суду не підписана позивачем.
Також, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме: додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви , особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 до Сватівського районного центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, Алчевська міська рада, треті особи – служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, дитячий будинок сімейного типу родини Лозенко про повернення дитини на виховання матері - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сватівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 74010143, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 426/13709/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: