
УХВАЛА
16 травня 2018 р. м. Кремінна
Справа № 414/579/18
Провадження № 2/414/210/2018
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
на розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 15.05.2018 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області електронною поштою надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача у проведенні судового засідання у зазначеній справі, призначеного на 06.06.2018 на 11:00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції зі Старобільського районного суду Луганської області, оскільки представник позивача ОСОБА_1 у цей час знаходитиметься у м. Старобільськ Луганської області та не має можливості приймати участь у розгляді справи особисто.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання.
За таких обставин, оскільки представник позивача не має можливості особисто з’явитися в судове засідання для участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та провести наступне судове засіданні у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції за участі представника позача під час трансляції зі Старобільського районного суду Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Судове засідання у зазначеній цивільній справі, призначене на 06 червня 2018 року на 11:00 год., провести за участі представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції зі Старобільського районного суду Луганської області.
Доручити Старобільському районному суду Луганської області забезпечити проведення відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області 06.06.2018 року об 11:00 год.
Копії ухвали негайно направити Старобільському районному суду Луганської області для виконання та представнику позивача для відома.
Роз’яснити представнику позивача про необхідність явки на 06.06.2018 року на 11:00 год. до приміщення Старобільського районного суду Луганської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Панчук
The court decision No. 74009778, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 414/579/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: