
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________08.05.2018
Справа № 520/1731/18
н\п 1-кп/490/462/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Чернієнка С.А.,
при секретарі Тихонюку В.В.
за участю прокурора Тімонова Є.Д. та обвинуваченого ОСОБА_1
під час підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 22017160000000236, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Центральним районним судом м. Миколаєва проводиться судове провадження щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 22017160000000236, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 294 КК України.
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 15 год. 00 хв. 08 травня 2018 року, на якому мало розглядатися клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з посиланням на зайнятість в іншому судовому процесі не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2.
У судовому засіданні судом було ініційовано питання щодо залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого при проведенні окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 10 травня 2018 року, враховуючи ту обставину, що участь захисника при розгляді такого клопотання згідно КПК України є обов'язковою, і наступне судове засідання судом не може бути призначене до спливу зазначеного вище строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти залучення захисника для вчинення вказаної окремої процесуальної дії.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 при проведенні окремої процесуальної дії - розгляді клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У судовому засіданні оголосити перерву до 17 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 17 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Головуючий:
The court decision No. 74006809, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.05.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 520/1731/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: