
Справа № 487/5377/17
Провадження № 2/487/516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Департамент з надання адміністративних послуг по реєстрації прав на нерухоме майно Миколаївської міської ради, Миколаївський міський відділ центру державного земельного кадастру, Миколаївська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації. 12.02.2018 року позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали до суду уточнену позовну вимогу, в якій остаточно просили визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, 130/3, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 19.05.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №1012, а також скасувати його державну реєстрацію.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримав уточнену позовну заяву та заявив клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Миколаївський міський відділ центру державного земельного кадастру на відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області.
Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до ухвали суду від 12.02.2018 року до участі у цивільній справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Миколаївський міський відділ центру державного земельного кадастру, проте в ході судового засідання з’ясовано, що залучено неналежну третю особу, оскільки орган який зареєстрував спірну земельну ділянку на теперішній час є відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а у справі необхідно замінити третю особу Миколаївський міський відділ центру державного земельного кадастру на відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області.
Одночасно, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених ЦПК строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Таким чином, підготовче судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст.53, 198 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Департамент з надання адміністративних послуг по реєстрації прав на нерухоме майно Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, Миколаївський міський відділ центру державного земельного кадастру про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.
Замінити третю особу Миколаївський міський відділ центру державного земельного кадастру у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Департамент з надання адміністративних послуг по реєстрації прав на нерухоме майно Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, Миколаївський міський відділ центру державного земельного кадастру про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації на відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області (54036, Миколаївська область, м. Миколаїв, Одеське шосе, 88).
ОСОБА_5’яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.
Підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: Департамент з надання адміністративних послуг по реєстрації прав на нерухоме майно Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, відділ у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації відкласти до 24.05.2018 року до 11.00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.
Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області - копію ухвали разом з копією уточненої позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.М.Сухаревич
The court decision No. 74006377, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 487/5377/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: